Page 252 - Igor Ž. Žagar, Janja Žmavc in Barbara Domajnko. ?? »Učitelj kot retorik«: retorično-argumentativni vidiki pedagoškega diskurza. Ljubljana: Pedagoški inštitut, 2018. Digitalna knjižnica, Dissertationes 35.
P. 252
»učitelj kot retorik«: retorično-argumentativni vidiki pedagoškega diskurza
Jill: 'Japs. Sigurno je obstajala zlata doba matriarhata, ker je ta kre-
ten rekel, da je ni bilo.'«
Prvič, ni povsem očitno, da gre za napako v sklepanju; napaka v skle-
panju je napačen argument, ki ga moramo iz zgornjega dialoga šele izlušči-
ti (če sploh obstaja).
Drugič, če smo dobrohotni in priznamo, da v zgornjem dialogu obsta-
jajo argumenti, nam ni treba izumljati nobene nove napake, saj bi jo lahko
zlahka analizirali kot ignoratio elenchi, secundum quid ali celo petitio prin-
cipii (če ostanemo pri vseobsegajočih napakah (ali »napakah«)). Lahko pa
bi šlo tudi za različico ad hominem, slamnatega moža, celo ad populum.
Zakaj bi torej sploh ustvarili novo napako v sklepanju? Morda zato, ker se
je težko odločiti za eno, ki že obstaja, ker so merila tako nejasna?
b) Napaka nirvane (Nirvana fallacy)
(Wikipedia: http://en.wikipedia.org/wiki/Nirvana_fallacy)
»Napaka nirvane je logična napaka pri primerjanju dejanskih
stvari z nerealnimi, idealiziranimi alternativami. Lahko se na-
naša tudi na težnjo po domnevanju, da za posamezen problem
obstaja popolna rešitev.
Primer: 'Če bomo po avtocesti št. 95 vozili ob štirih zjutraj, se
bomo na cilj pripeljali pravočasno, ker NE bo prav nobenega
prometa.'«
Prvič, ni nobenega razloga ali utemeljitve, da bi to »napako« označili
kot »logično napako«; v njej ni nič »logičnega«, razen če štejemo, da je vse,
kar izrečemo, »logično«. Drugič, čeprav merila za odkrivanje napak niso
prav jasna, je dovolj jasno, da bi bilo mogoče »napako nirvane« analizira-
ti v okviru ad consequentiam in/ali ad ignorantiam (pri čemer bi pustili ob
strani vsaj vseprisotnega secundum quid).
c) Argument iz Hitlerja (Argumentum ad Hitlerum)
(Wikipedia: http://en.wikipedia.org/wiki/
Reductio_ad_Hitlerum)
»Reductio ad Hitlerum, tudi argumentum ad Hitlerum, (v gospo-
dinjski oz. psevdolatinščini 'redukcija na Hitlerja' ali 'argument iz
Hitlerja') je argument ad hominem ali ad misericordiam in pome-
ni neformalno napako. Gre za napako nerelevantnosti, pri kate-
ri je predlagani sklep utemeljen zgolj na izvoru nečesa ali nekoga
in ne na trenutnem pomenu ali kontekstu. To spregleda vsakršno
252
Jill: 'Japs. Sigurno je obstajala zlata doba matriarhata, ker je ta kre-
ten rekel, da je ni bilo.'«
Prvič, ni povsem očitno, da gre za napako v sklepanju; napaka v skle-
panju je napačen argument, ki ga moramo iz zgornjega dialoga šele izlušči-
ti (če sploh obstaja).
Drugič, če smo dobrohotni in priznamo, da v zgornjem dialogu obsta-
jajo argumenti, nam ni treba izumljati nobene nove napake, saj bi jo lahko
zlahka analizirali kot ignoratio elenchi, secundum quid ali celo petitio prin-
cipii (če ostanemo pri vseobsegajočih napakah (ali »napakah«)). Lahko pa
bi šlo tudi za različico ad hominem, slamnatega moža, celo ad populum.
Zakaj bi torej sploh ustvarili novo napako v sklepanju? Morda zato, ker se
je težko odločiti za eno, ki že obstaja, ker so merila tako nejasna?
b) Napaka nirvane (Nirvana fallacy)
(Wikipedia: http://en.wikipedia.org/wiki/Nirvana_fallacy)
»Napaka nirvane je logična napaka pri primerjanju dejanskih
stvari z nerealnimi, idealiziranimi alternativami. Lahko se na-
naša tudi na težnjo po domnevanju, da za posamezen problem
obstaja popolna rešitev.
Primer: 'Če bomo po avtocesti št. 95 vozili ob štirih zjutraj, se
bomo na cilj pripeljali pravočasno, ker NE bo prav nobenega
prometa.'«
Prvič, ni nobenega razloga ali utemeljitve, da bi to »napako« označili
kot »logično napako«; v njej ni nič »logičnega«, razen če štejemo, da je vse,
kar izrečemo, »logično«. Drugič, čeprav merila za odkrivanje napak niso
prav jasna, je dovolj jasno, da bi bilo mogoče »napako nirvane« analizira-
ti v okviru ad consequentiam in/ali ad ignorantiam (pri čemer bi pustili ob
strani vsaj vseprisotnega secundum quid).
c) Argument iz Hitlerja (Argumentum ad Hitlerum)
(Wikipedia: http://en.wikipedia.org/wiki/
Reductio_ad_Hitlerum)
»Reductio ad Hitlerum, tudi argumentum ad Hitlerum, (v gospo-
dinjski oz. psevdolatinščini 'redukcija na Hitlerja' ali 'argument iz
Hitlerja') je argument ad hominem ali ad misericordiam in pome-
ni neformalno napako. Gre za napako nerelevantnosti, pri kate-
ri je predlagani sklep utemeljen zgolj na izvoru nečesa ali nekoga
in ne na trenutnem pomenu ali kontekstu. To spregleda vsakršno
252
