Page 254 - Igor Ž. Žagar, Janja Žmavc in Barbara Domajnko. ?? »Učitelj kot retorik«: retorično-argumentativni vidiki pedagoškega diskurza. Ljubljana: Pedagoški inštitut, 2018. Digitalna knjižnica, Dissertationes 35.
P. 254
»učitelj kot retorik«: retorično-argumentativni vidiki pedagoškega diskurza
kršeno razpravno pravilo.« (van Eemeren in Grootendorst, 1992:
104, poudarili avtorji)
Pragma-dialektika razlikuje med štirimi fazami (razprave): fazo kon-
frontacije, otvoritveno fazo, fazo argumentacije in sklepno fazo, spo-
daj pa navajamo seznam deset zahtev (»deset zapovedi«), ki sestavljajo
osnovna »pravila ravnanja za racionalne razpravljavce« (van Eemeren in
Grootendorst, 2004: 190–95). Kršitev katere koli od teh zahtev ali potez v
razpravi velja kot napaka:
1. Razpravljavci drug drugemu ne smejo preprečevati zagovarjanja
ali izpodbijanja stališč.
2. Razpravljavec, ki zagovarja svoje stališče, ne sme zavrniti obram-
be tega stališča, ko se to od njega zahteva.
3. Ni dovoljeno napadati stališč, ki jih druga stranka ni podala.
4. Stališč ni dovoljeno braniti z neargumentiranjem ali z argumen-
tiranjem, ki s stališčem ni povezano.
5. Razpravljavci ne smejo lažno pripisovati neizraženih premis dru-
gi strani niti se ne smejo odreči odgovornosti za svoje neizražene
premise.
6. Razpravljavci ne smejo lažno predstaviti nečesa kot sprejeto izho-
dišče ali lažno zanikati, da je nekaj sprejeto izhodišče.
7. Sklepanje, ki je v argumentaciji podano kot formalno zadostno,
ne sme biti neveljavno v logičnem smislu.
8. Stališča se ne sme obravnavati kot zadostno ubranjenega z argu-
mentiranjem, ki ni podano na podlagi formalno zadostnega skle-
panja, če obramba ni podana v obliki ustreznih argumentativnih
shem, ki so pravilno uporabljene.
9. Nezadostna obramba stališč ne sme voditi v ohranjanje teh stali-
šč in zadostna obramba stališč ne sme voditi v ohranjanje izraža-
nja dvoma glede teh stališč.
10. Razpravljavci ne smejo uporabljati nobenih formulacij, ki niso
dovolj jasne ali so zavajajoče dvoumne, in ne smejo namerno na-
pačno interpretirati formulacij druge strani.
Pragma-dialektični pogled na napake v sklepanju in argumentaci-
ji je zagotovo velik korak naprej od t. i. »standardne obravnave« (napak):
je dinamičen in ne statičen (to pomeni, da ne izhaja iz fiksnega seznama
254
kršeno razpravno pravilo.« (van Eemeren in Grootendorst, 1992:
104, poudarili avtorji)
Pragma-dialektika razlikuje med štirimi fazami (razprave): fazo kon-
frontacije, otvoritveno fazo, fazo argumentacije in sklepno fazo, spo-
daj pa navajamo seznam deset zahtev (»deset zapovedi«), ki sestavljajo
osnovna »pravila ravnanja za racionalne razpravljavce« (van Eemeren in
Grootendorst, 2004: 190–95). Kršitev katere koli od teh zahtev ali potez v
razpravi velja kot napaka:
1. Razpravljavci drug drugemu ne smejo preprečevati zagovarjanja
ali izpodbijanja stališč.
2. Razpravljavec, ki zagovarja svoje stališče, ne sme zavrniti obram-
be tega stališča, ko se to od njega zahteva.
3. Ni dovoljeno napadati stališč, ki jih druga stranka ni podala.
4. Stališč ni dovoljeno braniti z neargumentiranjem ali z argumen-
tiranjem, ki s stališčem ni povezano.
5. Razpravljavci ne smejo lažno pripisovati neizraženih premis dru-
gi strani niti se ne smejo odreči odgovornosti za svoje neizražene
premise.
6. Razpravljavci ne smejo lažno predstaviti nečesa kot sprejeto izho-
dišče ali lažno zanikati, da je nekaj sprejeto izhodišče.
7. Sklepanje, ki je v argumentaciji podano kot formalno zadostno,
ne sme biti neveljavno v logičnem smislu.
8. Stališča se ne sme obravnavati kot zadostno ubranjenega z argu-
mentiranjem, ki ni podano na podlagi formalno zadostnega skle-
panja, če obramba ni podana v obliki ustreznih argumentativnih
shem, ki so pravilno uporabljene.
9. Nezadostna obramba stališč ne sme voditi v ohranjanje teh stali-
šč in zadostna obramba stališč ne sme voditi v ohranjanje izraža-
nja dvoma glede teh stališč.
10. Razpravljavci ne smejo uporabljati nobenih formulacij, ki niso
dovolj jasne ali so zavajajoče dvoumne, in ne smejo namerno na-
pačno interpretirati formulacij druge strani.
Pragma-dialektični pogled na napake v sklepanju in argumentaci-
ji je zagotovo velik korak naprej od t. i. »standardne obravnave« (napak):
je dinamičen in ne statičen (to pomeni, da ne izhaja iz fiksnega seznama
254
