Page 65 - Žagar, Igor Ž. (2018). Od performativa do govornih dejanj. Ljubljana: Pedagoški inštitut. Digitalna knjižnica, Dissertationes 1.
P. 65
Zagatnost performativnosti 63
reči, ali je njen konverzacijski prispevek tako informativen kot to zahteva-
ta situacija in namen pogovora. A je morda od B želela njeno intimno mne-
nje o svojem bivšem možu, B pa je slabo ocenila situacijo in ji postregla le s
sočutjem. Njuni želji se tako nista srečali, B pa je s tem prekršila prvo ma-
ksimo kategorije kvantitete:
Naj bo vaš konverzacijski prispevek tako informativen, kot je potrebno.
Po drugi strani pa je prav lahko prekršila tudi drugo maksimo katego-
rije kvantitete, namreč:
Naj vaš konverzacijski prispevek ne bo bolj informativen, kot je potrebno.
Morda je bilo situaciji primerno le tiho sočutje, v tem primeru pa je
B že rekla preveč …
Kar zadeva kategorijo kvalitete, oz. njeno supermaksimo:
Naj bo vaš konverzacijski prispevek resničen,
mislim, da je zelo težko reči, da je neko verovanje resnično in neko dru-
go ne. Verujem oz. verjamem lahko, kar pač želim, kar mi omogoča, nala-
ga ali zapoveduje situacija in to iz razlogov, ki nimajo prav nič opraviti s po-
goji resničnosti.
Težko je torej reči, ali je B prekršila obe maksimi kategorije kvalitete:
1. Ne govorite tistega, za kar mislite, da ni resnično.
In:
2. Ne govorite tistega, za kar nimate ustreznih dokazov.
Povsem mogoče je, da B ne ve ničesar o iskrenosti bivšega moža svoje
prijateljice in potemtakem ne more reči, ali je stavek, vsebovan v njeni izja-
vi, resničen ali ne. Misli le, da ima A nedvomno zadostne razloge za to, da
verjame, da je njen bivši mož neiskren.
Na neki način bi torej lahko rekli, da je B s tem prekršila drugo maksi-
mo kategorije kvalitete, saj je pristala na nekaj, za kar nima zadostnih do-
kazov.
Po drugi strani pa bi B z bivšim možem svoje prijateljice A lahko imela
(ljubezensko) razmerje − le zakaj ne? − in lahko bi se prepričala (nič ni ne-
mogoče, še zlasti ne v podobni situaciji), da je v resnici veliko iskrenejši, kot
to misli njegova bivša žena in njena dobra prijateljica. V tem primeru ima-
mo dve možnosti:
1. Če je njen konverzacijski prispevek pomenil:
(3) Verjamem ti, da je neiskren,
reči, ali je njen konverzacijski prispevek tako informativen kot to zahteva-
ta situacija in namen pogovora. A je morda od B želela njeno intimno mne-
nje o svojem bivšem možu, B pa je slabo ocenila situacijo in ji postregla le s
sočutjem. Njuni želji se tako nista srečali, B pa je s tem prekršila prvo ma-
ksimo kategorije kvantitete:
Naj bo vaš konverzacijski prispevek tako informativen, kot je potrebno.
Po drugi strani pa je prav lahko prekršila tudi drugo maksimo katego-
rije kvantitete, namreč:
Naj vaš konverzacijski prispevek ne bo bolj informativen, kot je potrebno.
Morda je bilo situaciji primerno le tiho sočutje, v tem primeru pa je
B že rekla preveč …
Kar zadeva kategorijo kvalitete, oz. njeno supermaksimo:
Naj bo vaš konverzacijski prispevek resničen,
mislim, da je zelo težko reči, da je neko verovanje resnično in neko dru-
go ne. Verujem oz. verjamem lahko, kar pač želim, kar mi omogoča, nala-
ga ali zapoveduje situacija in to iz razlogov, ki nimajo prav nič opraviti s po-
goji resničnosti.
Težko je torej reči, ali je B prekršila obe maksimi kategorije kvalitete:
1. Ne govorite tistega, za kar mislite, da ni resnično.
In:
2. Ne govorite tistega, za kar nimate ustreznih dokazov.
Povsem mogoče je, da B ne ve ničesar o iskrenosti bivšega moža svoje
prijateljice in potemtakem ne more reči, ali je stavek, vsebovan v njeni izja-
vi, resničen ali ne. Misli le, da ima A nedvomno zadostne razloge za to, da
verjame, da je njen bivši mož neiskren.
Na neki način bi torej lahko rekli, da je B s tem prekršila drugo maksi-
mo kategorije kvalitete, saj je pristala na nekaj, za kar nima zadostnih do-
kazov.
Po drugi strani pa bi B z bivšim možem svoje prijateljice A lahko imela
(ljubezensko) razmerje − le zakaj ne? − in lahko bi se prepričala (nič ni ne-
mogoče, še zlasti ne v podobni situaciji), da je v resnici veliko iskrenejši, kot
to misli njegova bivša žena in njena dobra prijateljica. V tem primeru ima-
mo dve možnosti:
1. Če je njen konverzacijski prispevek pomenil:
(3) Verjamem ti, da je neiskren,
