Page 157 - Alenka Gril in Asja Videčnik, Oblikovanje državljanske identitete mladih v šoli, Digitalna knjižnica, Documenta 3
P. 157
aščenim ustanovam). Aktualne potrebe oseb z višjim socialnim položajem pa prosoci-
alnih norm ne vzbujajo (oz. redko), v takšni situaciji mladostniki pričakujejo večji indivi-
dualni angažma teh oseb pri iskanju rešitve problemov. Razlik v skupinski solidarnosti pa
različen socialni položaj prosilcev pomoči ne vzbudi.
Slika 23: Distribucija rešitev dileme skupinskega odločanja v osnovni in srednji šoli (predstavljene
so rešitve po kategorijah 2. reda).
Utemeljitve predlaganih rešitev dileme solidarnosti
Večina mladostnikov ni utemeljila svojega predloga rešitve dileme ali pa je bil argu-
ment neustrezen (več kot polovica). 38 % je podalo en argument za svojo odločitev, 3,6 %
pa dva argumenta. Glede na število argumentov, ki so jih podali, se osnovnošolci in sre-
dnješolci ne razlikujejo med seboj. Primeri različnih kategorij argumentov za rešitve hipo-
tetične dileme so predstavljeni v tabeli 4.
Mladostniki so navajali naslednje kategorije argumentov, razvrščene v širše kategori-
je drugega reda:
§ Kategorijo drugega reda »1. materialni razlogi« sestavljata kategoriji prvega reda:
2. (ne)ustrezna količina denarja in 11. institucija (šolski sklad je namenjen za pomoč
socialno šibkim). Z odgovorom, ki smo ga uvrstili v kategorijo 2, je odgovorilo 9,3 %
udeležencev, z odgovorom 11 pa 2,2 %.
§ Kategorijo drugega reda »2. potrebe« sestavljata kategoriji prvega reda: 1. (ne) do-
sežeta cilj/a (npr. da lahko gresta na izlet) in 8. nameni, preference in čustva pomoči po-
alnih norm ne vzbujajo (oz. redko), v takšni situaciji mladostniki pričakujejo večji indivi-
dualni angažma teh oseb pri iskanju rešitve problemov. Razlik v skupinski solidarnosti pa
različen socialni položaj prosilcev pomoči ne vzbudi.
Slika 23: Distribucija rešitev dileme skupinskega odločanja v osnovni in srednji šoli (predstavljene
so rešitve po kategorijah 2. reda).
Utemeljitve predlaganih rešitev dileme solidarnosti
Večina mladostnikov ni utemeljila svojega predloga rešitve dileme ali pa je bil argu-
ment neustrezen (več kot polovica). 38 % je podalo en argument za svojo odločitev, 3,6 %
pa dva argumenta. Glede na število argumentov, ki so jih podali, se osnovnošolci in sre-
dnješolci ne razlikujejo med seboj. Primeri različnih kategorij argumentov za rešitve hipo-
tetične dileme so predstavljeni v tabeli 4.
Mladostniki so navajali naslednje kategorije argumentov, razvrščene v širše kategori-
je drugega reda:
§ Kategorijo drugega reda »1. materialni razlogi« sestavljata kategoriji prvega reda:
2. (ne)ustrezna količina denarja in 11. institucija (šolski sklad je namenjen za pomoč
socialno šibkim). Z odgovorom, ki smo ga uvrstili v kategorijo 2, je odgovorilo 9,3 %
udeležencev, z odgovorom 11 pa 2,2 %.
§ Kategorijo drugega reda »2. potrebe« sestavljata kategoriji prvega reda: 1. (ne) do-
sežeta cilj/a (npr. da lahko gresta na izlet) in 8. nameni, preference in čustva pomoči po-
