Page 267 - Jernej Habjan (ur.), Diskurz: od filozofije govorice do teorije ideologije, Dissertationes 19
P. 267
individualistična paradigma in diskurzivne strategije
Izjava potemtakem kaže na samo-cenzuro identitetnega obrata: go-
vorec ni prepričan, ali je »avtoriziran«, ali mu gre »pravica«, da »mi«
uvrsti v »civilizirani svet«.
Tu smo na skrajnem robu identitetnega diskurza: govorec si »želi«
priznanja, a si ga ne upa »zahtevati«. Razlog je preprost in dramatičen:
govorec od adresata ne more zahtevati priznanja v imenu nekega »uni-
verzalističnega« načela, s katerega »subjektom, za katerega se predpo-
stavlja, da ve« bi se oba – govorec in naslovljenec – enako identificira-
la. Adresat ima namreč privilegiran dostop do »subjekta, za katerega se
predpostavlja, da ve« univerzalistričnega načela – in zato tudi arbitrira,
komu je dopuščeno, da se identificira s tem subjektom, in komu ni dopu-
ščeno. Govorec se ne more sklicevati na univerzalistično postavko, zato
ker mu bo ogovorjenec šele povedal, ali ima pravico sklicevati se ali je
nima. Govorcu res ni mogoče »biti nevtralen«: a ne zato, ker bi po ka-
kšni sartrovski moralki menil, da je »ostati nevtralen« isto kakor sode-
lovati s silami zla – temveč zato, ker ga bo privilegirani posestnik univer-
zalističnega načela neizbežno uvrstil na dobro ali na zlo stran svoje koz-
mologije. Izjava resda spominja na Sartrove Umazane roke: ampak anali-
za kaže, da prej izraža tesnobo ob negotovosti, ali si je milost mogoče pri-
dobiti z dobrimi deli – ali pa velja kruta predeterminacija.
Identitetna strategija: zgled V – identitetni diskurz
izsiljevanja
Bog ni nevtralen.45
Topos 1: Huje ko zlo napada → bolj bog varuje žrtve zla
Evokacija toposa 1 & zlo je pravkar hudo napadlo
Sklep: torej bog zdaj varuje žrtve zla
Topos 2: Bolj ko je kdo žrtev zla → bolj ga bog varuje
Evokacija toposa 2 & mi smo zdaj žrtve zla
Sklep: torej nas bog varuje
Naposled rabo izraza »nevtralen« pojasnimo na »jezikovni« rav-
ni. Topos bi bil: če kdo koga brani, varuje, se postavi na njegovo stran,
potem ni nevtralen. In bog se je postavil na našo stran – torej: »Bog ni
nevtralen.«
Zadnji zgled opozarja, da se k identitetni strategiji ne zatekajo zgolj
ubogi, majhni in obrobni. Zanimiv pa je tudi, ker »formalne« značil-
nosti identitetne strategije nasploh naredi neposredno za svojo posebno
»vsebino«. Identitetni diskurz nasploh se sklicuje na kakšno univerza-
45 Predsednik ZDA George Bush ml. v nagovoru kongresu 22. 9. 2001.
Izjava potemtakem kaže na samo-cenzuro identitetnega obrata: go-
vorec ni prepričan, ali je »avtoriziran«, ali mu gre »pravica«, da »mi«
uvrsti v »civilizirani svet«.
Tu smo na skrajnem robu identitetnega diskurza: govorec si »želi«
priznanja, a si ga ne upa »zahtevati«. Razlog je preprost in dramatičen:
govorec od adresata ne more zahtevati priznanja v imenu nekega »uni-
verzalističnega« načela, s katerega »subjektom, za katerega se predpo-
stavlja, da ve« bi se oba – govorec in naslovljenec – enako identificira-
la. Adresat ima namreč privilegiran dostop do »subjekta, za katerega se
predpostavlja, da ve« univerzalistričnega načela – in zato tudi arbitrira,
komu je dopuščeno, da se identificira s tem subjektom, in komu ni dopu-
ščeno. Govorec se ne more sklicevati na univerzalistično postavko, zato
ker mu bo ogovorjenec šele povedal, ali ima pravico sklicevati se ali je
nima. Govorcu res ni mogoče »biti nevtralen«: a ne zato, ker bi po ka-
kšni sartrovski moralki menil, da je »ostati nevtralen« isto kakor sode-
lovati s silami zla – temveč zato, ker ga bo privilegirani posestnik univer-
zalističnega načela neizbežno uvrstil na dobro ali na zlo stran svoje koz-
mologije. Izjava resda spominja na Sartrove Umazane roke: ampak anali-
za kaže, da prej izraža tesnobo ob negotovosti, ali si je milost mogoče pri-
dobiti z dobrimi deli – ali pa velja kruta predeterminacija.
Identitetna strategija: zgled V – identitetni diskurz
izsiljevanja
Bog ni nevtralen.45
Topos 1: Huje ko zlo napada → bolj bog varuje žrtve zla
Evokacija toposa 1 & zlo je pravkar hudo napadlo
Sklep: torej bog zdaj varuje žrtve zla
Topos 2: Bolj ko je kdo žrtev zla → bolj ga bog varuje
Evokacija toposa 2 & mi smo zdaj žrtve zla
Sklep: torej nas bog varuje
Naposled rabo izraza »nevtralen« pojasnimo na »jezikovni« rav-
ni. Topos bi bil: če kdo koga brani, varuje, se postavi na njegovo stran,
potem ni nevtralen. In bog se je postavil na našo stran – torej: »Bog ni
nevtralen.«
Zadnji zgled opozarja, da se k identitetni strategiji ne zatekajo zgolj
ubogi, majhni in obrobni. Zanimiv pa je tudi, ker »formalne« značil-
nosti identitetne strategije nasploh naredi neposredno za svojo posebno
»vsebino«. Identitetni diskurz nasploh se sklicuje na kakšno univerza-
45 Predsednik ZDA George Bush ml. v nagovoru kongresu 22. 9. 2001.
