Page 266 - Jernej Habjan (ur.), Diskurz: od filozofije govorice do teorije ideologije, Dissertationes 19
P. 266
Diskurz: od filozofije govorice do teorije ideologije
posu? Brž ko pride do te problematizacije, se identitetni diskurz avtori-
tete preobrazi v identitetni diskurz hlapčevstva.
Identitetna strategija: zgled IV – identitetni diskurz
hlapčevstva
Ni mogoče ostati nevtralen.43
Lahko si predstavljamo, da se argumentacija te izjave začne podob-
no kakor pravkar obdelana izjava »identitetne avtoritete«. V nasprotju
s poprejšnjo izjavo ima v izhodišču le en topos – a prav tako kakor prej-
šnja izjava iz tega občega kraja izpeljuje hipohondrični identitetni obrat,
za katerega potrebuje »hipohondrični« topos.
Izhodiščni topos:
Topos 1: »bolj ko je civilizirani svet44 v nevarnosti → bolj zavzeto ga
morajo braniti tisti, ki mu pripadajo«
Aktualizacija: topos 1 & zdaj je civilizirani svet v nevarnosti
Sklep: torej morajo zdaj člani civiliziranega sveta braniti ta svet
Sklep ni izrečen, lahko pa bi na njegovo mesto prišel identitetni
obrat:
Hipohondrični topos: »bolj ko kdo pripada civiliziranemu svetu →
bolj ga mora braniti, kadar je v nevarnosti«
Identitetni obrat: hipohondrični topos & »mi« pripadamo civilizi-
ranemu svetu
Sklep bi seveda bil, da naj bi morali »mi« zdaj braniti civilizirani
svet. Toda do tega sklepa govorec ne pride – zato ker identitetnega obra-
ta ne izvrši. Obrata pa ne izvrši, zato ker ni prepričan, da ga lahko izvrši,
natančneje, da ga sme izvršiti: ni namreč prepričan, ali mu je dopuščena
identifikacija s »subjektom, za katerega se predpostavlja, da ve«, pripa-
dajočim quasi-univerzalnemu občemu kraju, ki govori o civilizaciji itn.
To priznanje mora govorec šele dobiti – zato si ne upa, si ne drzne izpe-
ljati identitetnega obrata.
Na kraju manjkajočega identitetnega obrata se govorec zateče k bre-
zosebni rabi. Vpelje dodaten topos, ki je sicer alarmističen, a je hkrati
tudi trivialen, saj zgolj ponavlja že povedano:
Topos 2: bolj ko je položaj kakor opisan → manj je mogoče ostati nev-
tralen
Aktualizacija: topos 2 & zdaj je položaj kakor opisan
Sklep: torej ni mogoče ostati nevtralen
43 Dimitrij Rupel, zunanji minister R Slovenije, 13. 9. 2001.
44 Izjava, ki jo analiziramo, je bila izrečena v kontekstu, kjer je bila tudi izrecno omenjena razdelitev na
»civilizirani svet« in »malopridni svet«.
posu? Brž ko pride do te problematizacije, se identitetni diskurz avtori-
tete preobrazi v identitetni diskurz hlapčevstva.
Identitetna strategija: zgled IV – identitetni diskurz
hlapčevstva
Ni mogoče ostati nevtralen.43
Lahko si predstavljamo, da se argumentacija te izjave začne podob-
no kakor pravkar obdelana izjava »identitetne avtoritete«. V nasprotju
s poprejšnjo izjavo ima v izhodišču le en topos – a prav tako kakor prej-
šnja izjava iz tega občega kraja izpeljuje hipohondrični identitetni obrat,
za katerega potrebuje »hipohondrični« topos.
Izhodiščni topos:
Topos 1: »bolj ko je civilizirani svet44 v nevarnosti → bolj zavzeto ga
morajo braniti tisti, ki mu pripadajo«
Aktualizacija: topos 1 & zdaj je civilizirani svet v nevarnosti
Sklep: torej morajo zdaj člani civiliziranega sveta braniti ta svet
Sklep ni izrečen, lahko pa bi na njegovo mesto prišel identitetni
obrat:
Hipohondrični topos: »bolj ko kdo pripada civiliziranemu svetu →
bolj ga mora braniti, kadar je v nevarnosti«
Identitetni obrat: hipohondrični topos & »mi« pripadamo civilizi-
ranemu svetu
Sklep bi seveda bil, da naj bi morali »mi« zdaj braniti civilizirani
svet. Toda do tega sklepa govorec ne pride – zato ker identitetnega obra-
ta ne izvrši. Obrata pa ne izvrši, zato ker ni prepričan, da ga lahko izvrši,
natančneje, da ga sme izvršiti: ni namreč prepričan, ali mu je dopuščena
identifikacija s »subjektom, za katerega se predpostavlja, da ve«, pripa-
dajočim quasi-univerzalnemu občemu kraju, ki govori o civilizaciji itn.
To priznanje mora govorec šele dobiti – zato si ne upa, si ne drzne izpe-
ljati identitetnega obrata.
Na kraju manjkajočega identitetnega obrata se govorec zateče k bre-
zosebni rabi. Vpelje dodaten topos, ki je sicer alarmističen, a je hkrati
tudi trivialen, saj zgolj ponavlja že povedano:
Topos 2: bolj ko je položaj kakor opisan → manj je mogoče ostati nev-
tralen
Aktualizacija: topos 2 & zdaj je položaj kakor opisan
Sklep: torej ni mogoče ostati nevtralen
43 Dimitrij Rupel, zunanji minister R Slovenije, 13. 9. 2001.
44 Izjava, ki jo analiziramo, je bila izrečena v kontekstu, kjer je bila tudi izrecno omenjena razdelitev na
»civilizirani svet« in »malopridni svet«.
