Page 225 - Igor Ž. Žagar in Anej Korsika (ur.), (Pre)drzna Slovenija, Digitalna knjižnica, Documenta 4
P. 225
Jasna Kontler Salamon, Kljub
pomanjkanju časa toča kritik7
V minulih tednih, ko je pri nas potekala javna razpra-
va o prihodnjem nacionalnem raziskovalnem in razvojnem
programu (NRRP), je tudi v našo redakcijo prispelo več pri-
spevkov, ki so vsebovali pripombe oziroma kritična stališča
k omenjenemu osnutku. Ker jih v celoti v prilogi ni mogo-
če predstaviti, smo jih – po naši presoji – precej skrajšali in
iz njih naredili skupni povzetek. Uvodoma pa je vsekakor
potrebno omeniti, da so se skoraj vsi, ki so se nam oglasili,
pritožili nad – po njihovi oceni – veliko prekratkim rokom
razprave (od objave osnutka NRRP do zaključka razprave
so dejansko minili le trije tedni). Med skupne točke kritike
vsekakor sodi tudi v osnutku NRRP omenjena možnost re-
organizacije raziskovalnih inštitutov.
Začnimo s stališčem, ki nam ga je poslal Koris (podpisal
ga je njegov predsednik dr. Zoran Pavlović), ker ta pač pred-
stavlja večino slovenskih raziskovalnih inštitutov. Tudi ta
je v svojih pripombah ministru predlagal podaljšanje roka
razprave o NRRP in to utemeljil z dejstvom, da je NRRP
»dokument, ki bo v veliki meri odločilen za razvoj znano-
sti v naslednjem srednjeročnem obdobju in za ravnanja vla-
de na tem področju« in bi ga bilo zato dobro sprejeti z »naj-
večjim možnim soglasjem« raziskovalcev. Po mnenju Kori-
sa bi morali v razpravi poleg raziskovalcev sodelovati še vsi
ostali zainteresirani, »zlasti pa gospodarstvo in celoten šol-
ski sistem ter obe novoustanovljeni agenciji«.
Koris od NRRP pričakuje predvsem to, da bo »jasno
izražal stališča vlade, da je njena temeljna naloga v znano-
sti ustvarjati čim boljše pogoje za delo čim večjemu števi-
lu mladih znanstvenikov, ne pa nenehno zaostrovati pogoje
konkurence znotraj znanosti«. O osnutku sodi, da se z njim
»večji del znanstvene skupnosti ne more poistovetiti«, ker
7 Delo, 23. 6. 2005.
pomanjkanju časa toča kritik7
V minulih tednih, ko je pri nas potekala javna razpra-
va o prihodnjem nacionalnem raziskovalnem in razvojnem
programu (NRRP), je tudi v našo redakcijo prispelo več pri-
spevkov, ki so vsebovali pripombe oziroma kritična stališča
k omenjenemu osnutku. Ker jih v celoti v prilogi ni mogo-
če predstaviti, smo jih – po naši presoji – precej skrajšali in
iz njih naredili skupni povzetek. Uvodoma pa je vsekakor
potrebno omeniti, da so se skoraj vsi, ki so se nam oglasili,
pritožili nad – po njihovi oceni – veliko prekratkim rokom
razprave (od objave osnutka NRRP do zaključka razprave
so dejansko minili le trije tedni). Med skupne točke kritike
vsekakor sodi tudi v osnutku NRRP omenjena možnost re-
organizacije raziskovalnih inštitutov.
Začnimo s stališčem, ki nam ga je poslal Koris (podpisal
ga je njegov predsednik dr. Zoran Pavlović), ker ta pač pred-
stavlja večino slovenskih raziskovalnih inštitutov. Tudi ta
je v svojih pripombah ministru predlagal podaljšanje roka
razprave o NRRP in to utemeljil z dejstvom, da je NRRP
»dokument, ki bo v veliki meri odločilen za razvoj znano-
sti v naslednjem srednjeročnem obdobju in za ravnanja vla-
de na tem področju« in bi ga bilo zato dobro sprejeti z »naj-
večjim možnim soglasjem« raziskovalcev. Po mnenju Kori-
sa bi morali v razpravi poleg raziskovalcev sodelovati še vsi
ostali zainteresirani, »zlasti pa gospodarstvo in celoten šol-
ski sistem ter obe novoustanovljeni agenciji«.
Koris od NRRP pričakuje predvsem to, da bo »jasno
izražal stališča vlade, da je njena temeljna naloga v znano-
sti ustvarjati čim boljše pogoje za delo čim večjemu števi-
lu mladih znanstvenikov, ne pa nenehno zaostrovati pogoje
konkurence znotraj znanosti«. O osnutku sodi, da se z njim
»večji del znanstvene skupnosti ne more poistovetiti«, ker
7 Delo, 23. 6. 2005.
