Page 425 - Edvard Vrečko in Fanika Krajnc-Vrečko (ur.), Primož Trubar, Pisma. Zbrana dela Primoža Trubarja, 10. Ljubljana: Pedagoški inštitut.
P. 425
dodatek
Najsvetejši zakrament, ki ga duhovnik kaže, ali v monštranci nosi naokrog, ni Bog, temveč sam hudič. Tudi
vse ceremonije, ki se pri tem uporabljajo, niso nič drugega kot coprnija. Papež, menihi in farji so samo
goljufi, pavlihe ter tatovi. To, kar pa duhovnik kot Božje telo nosi v monštranci, ni noben Bog, temveč
malik.
Odgovor:
Za to, kaj so njegovi pridigarji počeli v njegovi odsotnosti, govorili, ravnali ali javno oznanjali, ni kriv.
Sedaj na to ne more odgovoriti, lahko pa predpostavlja, da je obtožba podana iz sovraštva in zavisti. Želi
tudi opozoriti, da gospod Janez Šerer (Tulščak) na dan Gospodovega vnebohoda ni bil v Ljubljani, temveč
v Trebnjem. Ex hoc uerum qa in persona est eratu sed non in facto. Kajti na dan Gospodovega vnebohoda
sta pridigala gospod Janez Lišic in Jurij Kobila, eden pred jedjo in drugi po jedi. Toda nič drugače ne
govori gospod Primož. Mnogokrat je ljudem pridigal in dal razumeti, da pri Bogu nihče ne more doseči
milosti z mašo, pomagata samo človekova vest in pokora pa nobena maša, tudi ni prav, da mašniki
zakrament, ki ga ni, nosijo okoli ter z njim preganjajo hudiča in slabo vreme itd.
Na deveti člen:
Zakaj je gospod Primož v deželo pripeljal tiskarja knjig?
Odgovor:
Ko je iz zgornje Nemčije ponovno prišel v deželo, je ta bil že v Ljubljani, vendar ga zaradi nečastnega
vedenja častiti deželni stanovi in meščanstvo niso podprli, pa je deželo zopet zapustil.
Deseti člen:
Kako to, da si gospod Primož z njegovimi pridigarji drzne kopulirati (vezati v zakon) osebe, ki so in causa
matrimonialj in consistorio in lite pendente.
Odgovor:
O tem ne ve ničesar.
425
Najsvetejši zakrament, ki ga duhovnik kaže, ali v monštranci nosi naokrog, ni Bog, temveč sam hudič. Tudi
vse ceremonije, ki se pri tem uporabljajo, niso nič drugega kot coprnija. Papež, menihi in farji so samo
goljufi, pavlihe ter tatovi. To, kar pa duhovnik kot Božje telo nosi v monštranci, ni noben Bog, temveč
malik.
Odgovor:
Za to, kaj so njegovi pridigarji počeli v njegovi odsotnosti, govorili, ravnali ali javno oznanjali, ni kriv.
Sedaj na to ne more odgovoriti, lahko pa predpostavlja, da je obtožba podana iz sovraštva in zavisti. Želi
tudi opozoriti, da gospod Janez Šerer (Tulščak) na dan Gospodovega vnebohoda ni bil v Ljubljani, temveč
v Trebnjem. Ex hoc uerum qa in persona est eratu sed non in facto. Kajti na dan Gospodovega vnebohoda
sta pridigala gospod Janez Lišic in Jurij Kobila, eden pred jedjo in drugi po jedi. Toda nič drugače ne
govori gospod Primož. Mnogokrat je ljudem pridigal in dal razumeti, da pri Bogu nihče ne more doseči
milosti z mašo, pomagata samo človekova vest in pokora pa nobena maša, tudi ni prav, da mašniki
zakrament, ki ga ni, nosijo okoli ter z njim preganjajo hudiča in slabo vreme itd.
Na deveti člen:
Zakaj je gospod Primož v deželo pripeljal tiskarja knjig?
Odgovor:
Ko je iz zgornje Nemčije ponovno prišel v deželo, je ta bil že v Ljubljani, vendar ga zaradi nečastnega
vedenja častiti deželni stanovi in meščanstvo niso podprli, pa je deželo zopet zapustil.
Deseti člen:
Kako to, da si gospod Primož z njegovimi pridigarji drzne kopulirati (vezati v zakon) osebe, ki so in causa
matrimonialj in consistorio in lite pendente.
Odgovor:
O tem ne ve ničesar.
425
